Пн, сен 25, 2017
Размер шрифта
Задать вопрос
Русская версия сайтаThe English version of a site

Возвращение дела прокурору.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении уголовного дела прокурору
11 апреля 2014 года    город Москва

Судья Московского городского суда Гученкова Е.А., с участием государственного обвинителя - старшего прокурора отдела государственных обвинителей управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами г. Москвы Минаковой Т.А.;
обвиняемых Б. С.Б.; Ю. М.Г.; Я. В.В.; К. Ю.С.;
защитников - адвокатов: Н. М.В., представившей удостоверение № 3602 и ордер “данные извлечены”; Ч. В.В., представившего удостоверение № 3941 и ордер “данные извлечены”; С. С.Н., представившей удостоверение № 12658 и ордер “данные извлечены”; Ломжина А.Н., представившего удостоверение №2850 и ордер “данные извлечены”;
потерпевших: П. А.О.; Р. Г.А.; А. Х.Ш.о.; К. А.С.; К. Е.Г.; Л. Н.Е. и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего С. Д.Э. Б. Е.М.
при секретаре Ехтаниговой С .А.;

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
   Б. С.Б., дата рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении ребенка 2003 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Новая, “данные извлечены”, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ; от 27.12.2009 г. № 377-ФЭ), ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 25.06.1998 г. № 92-ФЗ; от 08,12.2003 г. № 162-ФЗ; от 21.07.2004 г. № 73-Ф3; от 28.12.2010 г. № 398-ФЭ), п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 21.07.2004 г. № 73-Ф3; от 27.12.2009 г. № Э77-ФЗ) - по четырем эпизодам, п.п. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ и от 23.12.2010 г. № 388-Ф3), п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), п.п. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ; от 27.12.2009 г. № 377-Ф3; от 23.12.2010 г. № 388-Ф3), п.п. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ; от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ; от 23.12.2010 г. № 388-Ф3), 
   Я. В.В., дата рождения, уроженца п. Ясеновский г. Ровеньки Луганской области Украинской ССР, гражданина Украины, со средним образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Украина, Донецкая область, г. Славянск, ул. г. Батюка, “данные извлечены”, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ; отг. № 377-Ф3), ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 25.06.1998 г. № 92-ФЗ; от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ; от 21.07.2004 г. № 73-Ф3; от 28.12.2010 г. № 398-Ф3), п.п. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 г. Ms 162-ФЗ и от 23.12.2010 г. № 388-Ф3),К. Ю.С., дата рождения, уроженца пос. Востряково Домодедовского района Московской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Домодедово Московской области, мкр. Авиационный, ул. Чкалова, д. “данные извлечены”, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 21.07.2004 г. № 73-Ф3* и от 27.12.2009 г. № 377-Ф3), п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 г. -Vs 162-ФЗ и от 27,12.2009 г. № 377- ФЗ), ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ);
   Ю. М.Г., дата рождения, уроженца г. Иркутска, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Балашиха Московской области, Московский бульвар, д. “данные извлечены”, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ; от г. № 377-Ф3), ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 25,06.1998 г. № 92-ФЗ; от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ; от 21.07.2004 г. № 73-Ф3; от 28.12.2010 г. № 398-Ф3), п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 21.07.2004 г. № 73-Ф3; от 27.12.2009 г. № 377-Ф3) - по 2 эпизодам, п.п. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ; от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ; от 23.12.2010 г. № 388-Ф3), п.п. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакций Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ; от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ; от 23.12.2010 г. № 388-Ф3),

                                                                                   У С Т А Н О В И Л :
   Б. С.Б.; Ю. М.Г.; Я. В.В. и К. Ю.С. обвиняются в совершении преступлений, указанных во вводной части настоящего постановления.
   В ходе предварительного слушания обвиняемые Ю. и Я. подтвердили свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, заявленные на предварительном следствии. Обвиняемый К. не возражал против рассмотрения уголовного дела судом присяжных. Обвиняемый Б. настаивает на рассмотрении данного уголовного дела судом в составе трех профессиональных судей.
   Проверив материалы уголовного дела прихожу к следующим выводам.
   По смыслу закона, основанием для возвращения уголовного дела прокурору являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные на досудебной стадии производства по делу, не устранимые в ходе судебного разбирательства, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения.
   Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве предварительного следствия подлежит доказыванию событие преступления: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.
   В силу ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении наряду с другими данными, обязательно указываются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. При этом, по смыслу закона и в соответствии с требованиями ст. 171 УПК РФ, в постановлении о привлечении лица » качестве обвиняемого, обязательно указывается описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. При обвинении лица в совершении нескольких преступлений, предусмотренных разными пунктами, частями, статьями УК РФ, в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого должно быть указано, какие деяния вменяются ему по каждой из этих норм уголовного закона.
   Как следует из постановлений о привлечении Б., Я. | Ю. в качестве обвиняемых и обвинительного заключения, органами предварительного расследования вышеуказанные требования закона существенно нарушены и эти нарушения невосполнимы в ходе судебного разбирательства, поскольку на основе данного заключения не представляется возможным сформулировать вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, и постановить судебное решение, отвечающее требованиям законности и справедливости.
   Так, Б. обвиняется в совершении бандитизма, то есть в создании устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан и организации, руководстве такой группой (бандой), а также в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях. Его действия органами следствия квалифицированы по ч.1 ст. 209 УК РФ.
   Ю. и Я. обвиняются в совершении бандитизма, то есть в участии в устойчивой вооруженной группе (банде), созданной в целях совершения нападения на граждан н организации, и в совершаемых ею нападениях. Действия Ю. и Я. квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 ст. 209 УК РФ,
Помимо этого, Б., Ю. и Я. обвиняются в незаконных приобретении, передаче, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ, организованной группой и действия каждого квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 3 ст.222 УК РФ.
   Таким образом Б., Ю. и Я. обвиняются в совершении преступлений, не образующих, по смыслу закона, идеальной совокупности.
   Вместе с тем, изложение формулировки обвинения Б., Ю. и Я. по незаконному обороту огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов и взрывчатых веществ полностью и дословно повторяет обвинение каждого в бандитизме, в том числе включая конкретные нападения и убийства, а также наименование и перечень похищенного имущества, в связи с чем невозможно разграничить и определить какие конкретные действия вменяются каждому из них по бандитизму, а какие - по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 222 УК РФ.
   Уголовно-процессуальный закон гарантирует обвиняемому на стадии предварительного расследования право знать, в чем он обвиняется, а потерпевшим, в свою очередь, право знать о предъявленном обвиняемому обвинении. Нарушение процессуальных прав обвиняемого и потерпевших в стадии предварительного расследования может лишить их эффективной судебной защиты.
   Допущенные на досудебной стадии существенные нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения нарушают права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе и право обвиняемых Б., Ю. и Я. на защиту от конкретного обвинения, и эти нарушения невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.
   Кроме того, с учетом вышеприведенных обстоятельств, такое неконкретное обвинение, при его поддержании государственным обвинителем в полном объеме, лишает суд возможности сформулировать вопросы коллегии присяжных заседателей, как по каждому из вмененных деяний, так и один основной вопрос о виновности, поскольку повлечет за собой бесспорно противоречивый вердикт, на основании которого невозможно постановить правосудный приговор.
   Судебная функция разрешения уголовного дела и функция обвинения должны быть строго разграничены. Возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются указанными в законе органами и должностными лицами. Суд, осуществляющий судебную власть на основе состязательности и равноправия сторон, в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия. Поэтому указанные препятствия рассмотрения дела не могут быть устранены в судебном производстве и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости. При этом устранение указанных существенных нарушений закона и права обвиняемых на защиту не связано с восполнением неполноты предварительного следствия.
   В соответствий со ст. 153 УПК РФ, в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении: нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии; одного лица, совершившего несколько преступлений: лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам.
   Как следует из обвинительного заключения, К. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105; п.п. «а,в» ч.4 ст. 162 УК РФ, которые, по версии обвинения, были совершены им в городе Домодедово Московской области в составе организованной группы, созданной С. Ю.Н., и совместно с последним. Помимо этого, К. обвиняется в совершении в г. Домодедово Московской области самостоятельного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.
   В то же время, из материалов дела следует, что 5 декабря 2013 года в связи со смертью уголовное преследование в отношении С. Ю.Н., с согласия его близкого родственника — супруги С. О.И., прекращено на основании п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, по всему объему предъявленного ему обвинения, в том числе по преступлениям, которые по версии обвинения, были совершены им в составе банды с Б., Я. и Ю., о чем следователем вынесено соответствующее постановление, (т. 42 л.д. 39- 162).
Принимая во внимание, что ни одно из инкриминируемых К. преступлений, как указано выше, совершенных на территории Московской области, не связано с деяниями, вмененными Б., Ю. и Я, уголовное дело в отношении него, безусловно, подлежало выделению в порядке ст. 154 УПК РФ в отдельное производство и направлению на рассмотрение в иной суд по подсудности, и это ни и коей мере не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовных дел, как в отношении К., так и в отношении Б., Ю. и Я.. Сама по себе стадия досудебного производства, когда было прекращено уголовное преследование в отношении С., а именно выполнение требований ст. 217 УПК РФ, в данном случае не препятствовала принятию этого процессуального решения.
   Вместе с тем, органы следствия существенно нарушили указанные требования уголовно-процессуального закона, поскольку, прекратив уголовное преследование в отношении С., необоснованно приняли решение о невозможности выделения уголовного дела в отношении К. в отдельное производство, как отказавшегося от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, (т.42 л.д. 303)
   Приведенные обстоятельства, когда органы следствия фактически уклонились от выполнения возложенных на них законом процессуальных обязанностей по выделению уголовного дела в отношении К., а суд не может возложить на себя процессуальные полномочия следователя по формированию материалов уголовного дела, определению процессуальных документов и доказательств, имеющих значение для его разрешения, а также их перечня, не позволяют суду применить положения ст. 2391 УПК РФ.
   Таким образом при проведении предварительного слушания выявлены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом.
    Оснований для отмены или изменения избранной в отношении Б., Ю., Я. и К. меры пресечения » виде заключения под стражу, не имеется. Срок содержания Б., Я., Ю. и К. под стражей продлен постановлением Московского городского суда от 10 апреля 2014 года до 28 сентября 2014 года включительно.
   На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236; 237 УПК РФ, судья
                                                                             ПОСТАНОВИЛ:
   Уголовное дело в отношении: Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 г. S° 162-ФЗ; от 27.12.2009 г. № 377-Ф3), ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 25.06.1998 г. № 92-ФЗ; or 08.12.2003 г. № 162-ФЗ; от 21.07.2004 г. № 73-Ф3; от 28.12.2010 г. № 398-Ф3), п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 21.07.2004 г. № 73-Ф3; от 27.12.2009 г. № 377-ФЭ) - по четырем эпизодам, п.п. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ и от 23.12.2010 г. № 38В-ФЗ), п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), п.п. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ; от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ; от 23.12.2010 г. № 388-ФЭ), п.п. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ; от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ; от 23.12.2010 г. № 388-Ф3),
   Я. В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ; от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ), ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 25.06.1998 г. № 92- ФЗ; от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ; от 21.07.2004 г. № 73-Ф3; от 28.12.2010 г. № 398-Ф3), п.п. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ и от 23.12.2010 г. № 388-ФЭ),    1
К. Ю.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 21.07.2004 г. № 73-Ф3 и от 27.12.2009 г. № 377-Ф3), п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162- ФЗ и от 27.12.2009 г. № 377-Ф3), ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. X® 420-ФЗ);
    Ю. М.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ; от 27.12.2009 г. № 377-Ф3), ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 25.06.1998 г. № 92- ФЗ; от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ; от 21.07.2004 г. N° 73-Ф3; от 28.12.2010 г. № 398-Ф3), п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 21.07.2004 г. № 73-Ф3; от 27.12.2009 г. X» 377-ФЭ) - по 2 эпизодам, п.п. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ; от 27.12.2009 г. X» 377-Ф3; от 23.12.2010 г. № 388-Ф3), п.п. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ; от 27.12.2009 г. Ха 377-Ф3; от 23.12.2010 г. Х° 388-Ф3), возвратить прокурору города Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.
    Меру пресечения в отношении Б. С.Б.; Ю. М.Г.; Я. В.В. и К. Ю.С. в виде заключения под стражей оставить без изменения.
   Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение десяти суток со дня его вынесения.
                                   Судья                                                                                                                 Гученкова Е.А.

Контакты

Адреса офисов:
metro
Тверская, ул. Тверская, д. 20/1
metro Шаболовская, ул. Шаболовка, д. 34с3
metro Скобелевская, ул. Скобелевская, д. 23к4
Телефоны:
+7 (903) 744-58-06
+7 (495) 971-82-01
+7 (903) 131-67-72
+7 (495) 798-04-37
+7 (903) 186-61-15

Офис:
+7 (495) 712-89-89
e-mail:
info@ak-nika.ru

Уважаемые Доверители

Просим Вас,предварительно позвонить адвокатам и обговорить время и дату встречи в офисе. Спасибо за понимание.

Сейчас 290 гостей онлайн