Вс, авг 20, 2017
Размер шрифта
Задать вопрос
Русская версия сайтаThe English version of a site

Постановление о прекращении уголовного дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 о прекращении уголовного дела
19 марта 2015г.    г. Москва

Лефортовский районный суд в составе: судьи Каневой Е.В.. при секретар Романовой А.И., государственного обвинителя - ст.помощника Лефортовско межрайонного прокурора Еерасимова Р. 13., подсудимого Енина А.В., защитника-адвоката Н. В.Д., предоставившего удостоверение № “данные извлечены”  и ордер № “данные извлечены”, с участием потерпевшего Б. А.Ш.. представителя потерпевших Б. А.Ш и Л.А., адвоката Ломжипа В.А., представившего удостоверение № 12089 и ордера № № “данные извлечены”, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Е. А.В., дата рождения, уроженца Воронежской области, Панинского района, Р.П. Перелешинский, гражданина РФ, со средне¬специальным образованием, вдовца, работающего в ООО “данные извлечены” водителем, зарегистрированного по адресу: Воронежская область, Панинский район, п. Первомайского отделения конезавода № 1, фактически проживающего по адрес  г.Москва, ул. Пруд Ключики, д. “данные извлечены”, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. -


                                                                                                        УСТАНОВИЛ:
   Е. А.В. обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушения правил дорожного движения, повлекшие по неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что он 05 мая 2014 года, примерно в 18 часов 30 минут, в городе Москве, управлял на основании путевого листа oт ООО “данные извлечены” технически исправным грузовым автомобилем Шакман SX3255DR384 регистрационный знак “данные извлечены”, при этом Правила дорожного движения РФ не соблюдал, и не действовал таким образом, чтобы не причинять вреда; в указанное светлое время суток, следовал без груза и пассажиров, по проезжей части улицы Авиамоторная, с стороны шоссе Энтузиастов, в направлении к 3-ей Кабельной улице, при этом скорость избрал, без учета интенсивности движения, и избранной скоростью не обеспечил постоянный контроль за движением, необходимый для выполнения требований ПДД: осуществляя движение, в указанном направлении, в крайне левой полосе, приближаясь к нерегулируемому перекрестку пересечения проезжих частей улицы Авиамоторная к улице Пруд Ключики, выехал на перекресток, с целью осуществления маневра поворот налево, для дальнейшего движения по улице Пруд Ключики; осуществляя маневр поворота налево, не убедившись в безопасности маневра и в том, что не создает помех другим участникам движения, имеющих по отношению к нему преимущество, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2 К. (Пешеходный переход), приложение № 1 ПДД РФ, также линией дорожной размети 1.14.1 («Зебра»), приложения № 2 ПДД РФ; при этом не обнаружил своевременно, хотя в состоянии был обнаружить, опасности для движения в виде несовершеннолетнего; пешехода Б. Л.А., переходившей проезжую часть улицы Пруд Ключию, слева направо относительно движения его автомобиля, по указанному пешеходном, переходу, на участке дороги, который хорошо просматривается в обе стороны, и, не уступив ей дорогу, не дал закончить переход проезжей части указанного направления, при возникновении опасности для движения, в лице пешехода Б. Л.А. осуществлявшей переход проезжей части, по нерегулируемому пешеходному переходу должных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного среда не принял и в районе дома № 49/1 по улице Авиамоторная, совершил на нее наезд.
   Тем самым Е. А.В., нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.1, 14.1 Правил Дорожного Движения РФ, а также п.п. 5.19.1, 5.19.2 Приложения № 1 и 1.14.1 приложения № 2 ПДД РФ этих Правил, в результате чего причинил по неосторожности пешеходу Б. Л.А. телесные повреждения: закрытую тупую сочетанную травму головы, правой нижней конечности: головы: ссадина в области правого верхнего века; правой нижней конечности: трансхондральный перелом внутреннего мыщелка бедренной кости со смещением отломков, перелом внутреннего мыщелка бедренной кости со смещением отломков, перелом межмыщелкового возвышения большеберцовой кости со смещением отломков, перелом внутренней лодыжки со смещением отломков, перелом пяточной кости без смешения отломков, «обширную» гематому в области внутренней поверхности коленного сустава, «обширную» гематому и ссадины в области наружной поверхности голени. Имевшаяся у Б. JI.A. травма причинена тупым твердым предметом (предметами), о чем свидетельствует ее характер. Местами приложения травмирующих сил у Б. Л.А.. являлись области правого верхнего века, внутренней поверхности правого коленного сустава, наружной поверхности правой голени, что подтверждается наличием там наружных повреждений. Данные повреждения у Б. Л.Л образовались незадолго до ее поступления на стационарное лечение в ДГКБ (05.05.2014 года в 19 часов 35 минут), в условиях дорожно-транспортною происшествия при наезде транспортного средства на пешехода, и не были опасными для жизни, не привели к развитию угрожающего жизни состояния, а повлекла значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) и имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью.
   Потерпевшие Б. А.Ш. и Б. Л.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Е. А.В. по ч.1 ст. 264 УК РФ. зa примирением сторон, поскольку подсудимый примирился с потерпевшими, загладил причиненный им вред полностью.
   Исследовав заявление потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением, выслушав мнение подсудимого Е. Л.А., заявившего в суде, что он полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, потерпевшим принес свои извинения, причиненный им вред загладил и также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшими; мнение представителя потерпевших, поддержавших их ходатайство, мнение адвоката, поддержавшей, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Е. Л.А. за примирением с потерпевшими; государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд считает заявленное потерпевшими ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый примирился с ними, загладил причиненный вред, возместил им полностью ущерб, кроме того, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, преступление совершил впервые, к уголовной ответственности ранее не привлекался, с места жительства замечаний не имеет.
   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, -
                                                                                  ПОСТАНОВИЛ:
   Прекратить уголовное дело в отношении Е. А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ за примирением сторон
Меру пресечения Е. А.В подписку о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.
   Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд течение 10-и суток со дня его вынесения.




Контакты

Адреса офисов:
metro
Тверская, ул. Тверская, д. 20/1
metro Шаболовская, ул. Шаболовка, д. 34с3
metro Скобелевская, ул. Скобелевская, д. 23к4
Телефоны:
+7 (903) 744-58-06
+7 (495) 971-82-01
+7 (903) 131-67-72
+7 (495) 798-04-37
+7 (903) 186-61-15

Офис:
+7 (495) 712-89-89
e-mail:
info@ak-nika.ru

Уважаемые Доверители

Просим Вас,предварительно позвонить адвокатам и обговорить время и дату встречи в офисе. Спасибо за понимание.

Сейчас 191 гостей онлайн