Вс, июл 23, 2017
Размер шрифта
Задать вопрос
Русская версия сайтаThe English version of a site

Оставление без удовлетворения кассационное представление прокурора

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва                            20 декабря 2006 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Готовцевой И.А., судей Горба А.Н. и Ходня С.Н. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора на постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2006 года, которым, - уголовное дело по обвинению Ш. в совершении преступлений, предусмотренных ст.285 ч. 1 УК РФ, ст.286 ч.1 УК РФ, ст.292 УК РФ, - возвращено прокурору для устранения имеющихся в обвинительном заключении препятствий для рассмотрения его судом.
Заслушав доклад судьи Ходня С.Н., прокурора Степанову А.Н. поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия,-


                                                                                                                                                                                                                         УСТАНОВИЛА:
    Постановлением суда по результатам судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Ш. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 285 ч. 1 УК РФ, ст.286 ч.1 УК РФ, ст.292 УК РФ, возвращено прокурору для устранения имеющихся в обвинительном заключении недостатков, которые, по мнению суда первой инстанции, выразились в следующем.
   В соответствии со ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно указываться: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия, и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. По делу в отношении Ш. эти требования закона не соблюдены, обвинение не конкретизировано.
   Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что обвинительное заключение по данному делу составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.
   На постановление суда прокурором подано кассационное представление, в котором он просит постановление суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, так как, по мнению государственного обвинения, следователем обвинительное заключение составлено правильно, в строгом соответствии с требованиями закона. Прокурор полагает, что суд для выяснения вопроса, какие именно изменения, кем внесены в текст документов, и каково их содержание, может назначить и провести судебно-криминалистическую экспертизу. По мнению прокурора, суд возвращая дело, фактически возвратил его для производства предварительного расследования.
   Исследовав материалы дела, выслушав прокурора Степанову А.Н., обсудив доводы кассационного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
   Судебная коллегия, соглашаясь с доводами суда первой инстанции находит, что в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, обвиняемому должно быть предъявлено конкретное обвинение, от которого он вправе защищаться. В обвинительном заключении должно быть изложено существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела - (220 УПК РФ). Данное требование закона органами предварительного расследования по данному делу не выполнено.
   В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, суд не вправе заниматься выполнением следственных действий по собиранию и закреплению доказательств, и уже на их основании сам формулировать обвинение - (ст.252 УПК РФ). Бремя собирания доказательств и формулировка обвинения, как правильно указал прокурор в кассационном представлении, возложена на органы предварительного расследования. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Установление же судом в результате проведения экспертиз конкретных объемов исправлений, способов их внесения, а также конкретных текстовых значений, иных, чем те, которые изложены в обвинительном заключении, как на том настаивает государственный обвинитель, противоречит действующему положению закона о пределах судебного разбирательства.
Постановление судом вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Как следует судебного решения, уголовное дело возвращено прокурору не для производства предварительного расследования, как о том утверждает государственный обвинитель, а для составления обвинительного заключения в соответствии с требованиями УПК РФ.
   При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вышеизложенные нарушения УПК РФ, допущенные при составлении обвинительного заключения, а именно расплывчатость и неконкретность обвинения, изложенного в обвинительном заключении, являются существенными, исключающими возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения. А поэтому доводы кассационного представления удовлетворению не подлежат, поскольку данные нарушения закона не могут быть устранены судом и препятствуют постановлению законного и обоснованного судебного решения.
   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда,-
                                                                                                                                                                                                                ОПРЕДЕЛИЛА:
   Постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 23 ноября 2006 года по уголовному делу в отношении Ш. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора без удовлетворения.
    Председательствующий

Контакты

Адреса офисов:
metro
Тверская, ул. Тверская, д. 20/1
metro Шаболовская, ул. Шаболовка, д. 34с3
metro Скобелевская, ул. Скобелевская, д. 23к4
Телефоны:
+7 (903) 744-58-06
+7 (495) 971-82-01
+7 (903) 131-67-72
+7 (495) 798-04-37
+7 (903) 186-61-15

Офис:
+7 (495) 712-89-89
e-mail:
info@ak-nika.ru

Уважаемые Доверители

Просим Вас,предварительно позвонить адвокатам и обговорить время и дату встречи в офисе. Спасибо за понимание.

Сейчас 68 гостей онлайн