Пт, сен 22, 2017
Размер шрифта
Задать вопрос
Русская версия сайтаThe English version of a site

Оправдательный приговор по предъявленному обвинению

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва    20 февраля 2008 года

Мировой судья судебного участка N 53 района «Коньково» г. Москвы Локтионова Е.Л., с участием потерпевшей Д.
представителя потерпевшей Н. представившего удостоверение № и ордер № от 20 февраля 2008 года
подсудимого К, с участием защитника Ломжина А.Н., представившего удостоверение № 2850 и ордер № от 20 февраля 2008 года,
свидетелей П., С.,
при секретаре - Семеновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
К., дата рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, образование высшее, пенсионера по возрасту, зарегистрированного по адресу: г. Москва.., ранее не судимого,
В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,


                                                                                                                                                                                                                       УСТАНОВИЛ:
   Частным обвинителем Д. - К. предъявлено обвинение в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль:
25 октября 2007 года примерно в 20 часов 10 минут находясь на лестничной площадке 8-го дома расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова.., К. несколько раз с силой толкнул ее правой рукой в левое плечо, чем причинил физическую боль.
   В соответствии с ч. 1 ст. 116 УК РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, -
   Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого К. виновным себя в совершении преступления не признал и показал, что 25 октября 2007 года, примерно в 20 часов он пришёл на прием к председателю ЖСК «Печать-5» П., чтобы получить финансово-лицевой счёт. П., сказала, что хочет поговорить с ним по поводу автомобильной стоянки, председателем которой он является. Там же находилась Д., которая является заместителем П., он спросил П., указывая на Д. кто она такая и указывая ей (Д.) рукой на выход из данного помещения сказал, что бы она (Д.) шла домой. После этого Д. начала его оскорблять. Он не стал разговаривать ни с П. ни с Д. и сказав «Пошли Вы..» ушел. Он Д. не толкал, насильственных действий к ней не применял. Он является пенсионером, имеет заболевания позвоночника, в связи с чем врачом ему противопоказана какая либо нагрузка. Так как между П., как председателем правления ЖСК «Печать-5», Д., как ее заместителем не редко возникали конфликты с жителями дома и в частности с его женой, он считает, что у Д. имеются основания оговаривать его.
   Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшей Д. показала суду, что 25 октября 2007 года она присутствовала на еженедельном приёме председателя ЖСК «Печать-5» П., т.к. она является ее заместителем, который проходил в холле 8 этажа по ул. Бутлерова г. Москвы. В этот день на приём, примерно в 20 часов 10 мин. пришёл гражданин К. и попросил, чтобы ему выдали финансово-лицевой счёт на квартиру. Так как он является председателем придомовой автостоянки у П., так как она является членом этой автостоянки, были к К. некоторые вопросы. В это время она (Д.) сидела на тумбочке и читала документы, никакого участия в разговоре она не принимала. Потом К. без всякой причины стал выражаться в ее адрес словами не цензурной брани, а когда она встала и спросила по какому праву он с ней так разговаривает, то К. стал толкать ее рукой в плече, от чего она стала пятиться к лестничному пролету. От того, что К. толкал ее рукой она испытала физическую боль. Она считает, что К. умышленно толкал ее рукой в плече, намереваясь причинить ей физическую боль.
   Показания потерпевшей, в судебном заседании, подтвердила свидетель обвинения П., которая показала, что, так как она является председателем ЖСК «Печать -5» жилого дома, где проживает подсудимый по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова.., то 25 октября 2007 года, примерно в 20 часов она вела приём населения. Прием ведется на лестничной площадке 8-го этажа дома. В это время пришел К., которому было необходимо получить выписку их финансово-лицевого счета на его квартиру. После выдачи необходимых документов она хотела поговорить с К. о придомовой автостоянке, членом которой она является. К. является председателем данной автостоянки. На приеме так же присутствовала ее заместитель Д., которая заполняла документ, сидя на тумбочке. Участия в разговоре с К. она не принимала. Когда речь зашла об автостоянке, то К. в резкой форме сказал, что не будет об этом говорить при Д., после чего подошел к ней и стал выражаться в ее адрес словами нецензурной брани, когда Д. встала, то К. стал толкать ее рукой в плечо по направлению к лестнице. Между ними завязалась словесная перебранка. Она (П.) пыталась остановить К. и оттеснить его от Д. Перебранка продолжалась около 5 минут, после чего К. ушел. Она видела, что когда К. толкал Д. рукой в плечо, то Д. морщила лицо, но по какой причине она проявляла данные эмоции ей неизвестно, она не может пояснить, было ли это причиной физической боли связанной с толканием К. ее в плечо.
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны защиты С., показал, что со слов К. ему известно, что 25 октября 2007 года К., пришел на прием к председателю правления кооператива П., который проводиться на лестничной площадке 8 -го этажа по ул. Бутлерова г. Москвы, где К. получал необходимые ему документы, а затем П. стала у него что то выяснять по поводу автостоянки. В это время пришла Д., которая так же стала задавать вопросы по поводу стоянки. К. пытался ей, что то объяснять, но она ничего не понимала и только кричала на него. У многих жителей, которым так же является К. имеются претензии к Д. в связи с ее поведением в отношениях с пенсионерами и другими жильцами дома.
Оценивая показания свидетеля С. суд не может положить их ни в основу обвинения, ни в основу защиты подсудимого, поскольку он не был участником конфликта, произошедшего между Д. и К.  25 октября 2007 года. В своих показаниях он поясняет о неприязненных отношениях между членами правления ЖСК «Печать - 5» и жильцами дома, связанными с их работой по управлению ЖСК.
   В ходе судебного заседания были исследован материал об отказе в возбуждении уголовного дела, поступивший из ОВД района «Коньково» гор. Москвы, в котором имеется заявление Д. о привлечении к уголовной ответственности К. за нанесенные ей оскорбления. В соответствии с постановление от 04 ноября 2007 года, в возбуждении уголовного дела в отношении К. по заявлению Д. по факту оскорблений 25 октября 2007 года, высказанных при проведении приема председателя правления «Печать 5» по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова.., было отказано. В заявлении о привлечении К. к уголовной ответственности Д. не указывает о насильственных действиях со стороны К. в отношении нее и просит его привлечь лишь за оскорбления, унижающие ее честь и достоинство.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.
   Факт совершения насильственных действий, причинивших физическую боль Д. 25. октября 2007 года в виде толкания ее рукой в плечо К. не нашел своего объективного подтверждения в судебном заседании. Согласно объяснениям Д., К. с силой толкал ее не менее трех раз рукой в плечо, причинив физическую боль, от данных толчков она двигалась назад. В последствии в какие либо медицинские учреждения она не обращалась, следов от данных действий К. не осталось. Суд полагает, что при таких обстоятельствах изложенных Д., отсутствие каких либо следов, невозможно.
   Суд не считает доказательством вины подсудимого К. в инкриминируемом ему деянии, показания данные свидетелем П., и не находит оснований положить их в основу обвинительного приговора т.к. в своих показаниях она пояснила, что в тот момент когда К. толкал Д. рукой в плечо, последняя морщила лицо, но объяснения данным эмоциональным проявлениям она дать не может, не может сказать, что Д. проявляла данные эмоции в связи с болевыми ощущениями, о том что ей больно Д. в этот момент не говорила.
   Факт причинения потерпевшей Д. насильственных действий, причинивших физическую боль со стороны К. никакими ни медицинскими ни иными немедицинскими данными не установлен и в судебном заседании не нашел своего подтверждения. Кроме того, суд считает, что Д. не могла испытать физической боли при толкании ее К. рукой в плечо, поскольку, как она сама пояснила в судебном заседании, ударов он ей не наносил, а когда толкал ее рукой в плечо, она все время пятилась назад, т. е. какого либо воздействия, а именно удара, надавливания со стороны К. не было.
   В силу презумпции невиновности все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть установлены в порядке, установленном УПК, толкуются в пользу обвиняемого.
   После полного и всестороннего исследования всех доказательств, представленных в судебное заседание сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения не было представлено достаточных доказательств, достоверно и безусловно подтверждающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, то есть в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а возможности для собирания дополнительных доказательств исчерпаны, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в ходе судебного разбирательства не нашла своего полного и достоверного подтверждения, в связи с чем последний подлежит оправданию в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
   Потерпевшей Д. был заявлен гражданский иск о взыскании с К. компенсации морального вреда в размере соответственно 50 ООО руб. Суд полагает, что данный иск удовлетворению не подлежит, поскольку не доказано наличие в действиях подсудимого состава преступления.
   На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 302-306, 309, 310 УПК РФ, суд
                                                                                                                                                                                                           ПРИГОВОРИЛ:
   К. оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.
   Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Черемушкинский районный суд г. Москвы.
   Мировой судья

Контакты

Адреса офисов:
metro
Тверская, ул. Тверская, д. 20/1
metro Шаболовская, ул. Шаболовка, д. 34с3
metro Скобелевская, ул. Скобелевская, д. 23к4
Телефоны:
+7 (903) 744-58-06
+7 (495) 971-82-01
+7 (903) 131-67-72
+7 (495) 798-04-37
+7 (903) 186-61-15

Офис:
+7 (495) 712-89-89
e-mail:
info@ak-nika.ru

Уважаемые Доверители

Просим Вас,предварительно позвонить адвокатам и обговорить время и дату встречи в офисе. Спасибо за понимание.

Сейчас 222 гостей онлайн