Вс, июл 23, 2017
Размер шрифта
Задать вопрос
Русская версия сайтаThe English version of a site

Решение о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации-
24 июля 2013 года                           город Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Корстин Н.В. при секретаре Ланцовой Ю.Е.. рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ. ЛВ. к Щ. О.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Щ. Е. С., о признании не приобретшей право пользования жилым помещением

                                                                                              УСТАНОВИЛ:
   Истец Щ. Л.В. обратилась в суд с иском к Щ. О.Ю. действующей в интересах несовершеннолетней Щ. Е.С., о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, “данные извлечены”, мотивируя свои требования тем, что указанная квартира была предоставлена истцу совместно с дочерью – П. С. А. в порядке обмена, на основании обменного ордера от 21 ноября 1986 года за № “данные извлечены”.
   24 мая 1994 года по указанному адресу была зарегистрирована жена сына истца‘ Щ. О.Ю. Брак с сыном Щ. С.Б. зарегистрирован 16.04.1994 г. За период проживания в спорной квартире у Щ. О.Ю. и Щ. С.Б. родился сын Щ. Н.С.
   В 2003 г. семья сына выехала из спорного жилого помещения в связи с изменением постоянного места жительства в квартиру, распложенную по адресу: г. Москва, “данные извлечены”. Указанное жилое помещение принадлежит Щ. С.Б. и Щ. О.Ю. на праве общей совместной собственности.
27.10.2005 г. у Щ. О.Ю. и Щ. С.Б. родилась дочь Е.
   Непосредственно на момент и после рождения Е.спорная квартира не являлась местом жительства ни самой Е., ни ее родителей. Ее личные вещи родителями в спорную квартиру никогда не завозились, девочка туда никогда не выселялась, право пользования спорной квартирой Щ. Л.В. Щ. Е.С. никогда не предоставлялось. В связи с чем указывает, что Щербакова Е.С. не приобрела права пользования спорным жилым помещением. А факт ее регистр в спорном жилом помещении не может служить основанием для признания за ней права пользования спорным жилым помещением.
   В судебное заседание истец Щ. Л.В. не явилась, от представителя Щ. Л.В. адвоката Е. Т.Ю. поступили ходатайства о приостановлении производства по делу, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на решение Коптевского районного суда от 06.06.2013 г. по иску к Щ. Л.В. к Щ. О.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Щ. Е.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и по встречному иску Щ. О.Ю., действующей в своих интересах и в интресах несовершеннолетней Щ. Е.С. к Щ. Л.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, а так же об отложении рассмотрения в дела в удовлетворении которых в судебном заседании было отказано.
   Ответчик Щ. О.Ю., действующая в интересах несовершеннолетней Щ. Е.С., а так же представители Щ. О.Ю. по доверенности Ломжин А.А., Ломжина Н.А. возражали относительно удовлетворения заявленных исковых требований, настаивали на рассмотрении дела по существу.
   Представитель третьего лица ООиП внутригородского муниципального образования Коптево в г. Москве в судебное заседание вызывался, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по указанному иску оставил на усмотрение суда.
   Третье лицо П. С.А. в судебное заседание не явилась; о дне и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
   Третье лицо УФМС России по г. Москве в судебное заседание вызывалось, не явилось, об отложении рассмотрения дела не просило, как и не просило о рассмотрении дела в свое отсутствие отзыва на иск не представило.
   Третье лицо ДЖП и ЖФ по г. Москве в судебное заседание вызывалось, не явилось, об отложении рассмотрения дела не просило, как и не просило о рассмотрения дела в свое отсутствие, отзыва на иск не представило.
   Выслушав ответчика Щ. О.Ю. и ее представителя Ломжина А.А., изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПK РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
   Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную двухкомнатную квартиру общей площадью 47,3 кв.м., жилой площадью 31,3 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, , “данные извлечены”.
   На данной жилой площади зарегистрированы с 17 декабря 1986 года истец Щ. Л.В., ее дочь П С.А., с 24 мая 1994 года сноха – Щ., с 15 ноября 2005 года внучка- Щ. Е.С.
   Как следует из материалов дела, Щ. Е.С. при рождении была зарегистрирована по месту жительства своей матери – Щ. О.Ю.
   Соответственно родители, достигнув соглашения о месте жительства их несовершеннолетней дочери определили место ее проживания в спорном жилом помещении по месту жительства матери.
  Само по себе определение места жительства ребенка при раздельном проживании его родителей не может ограничивать жилищные права такого ребенка. Щ. Е.С. в силу возраста не может реализовать свои права, в том числе и жилищные, однако это не может привести, к признанию права пользования жилым помещением не возникшим.
   Суд не может положить в основу решения довод стороны истца о том, что основанием для признания не приобретшим права пользования спорным жилым помещением несовершеннолетнего ребенка является ее фактическое не вселение и не проживание в спорном жилом помещении. Так в силу возраста, Щ. Е.С. будучи несовершеннолетней не может реализовать свое право пользования спорным жилым помещением как уже указывалось выше.
   Факт наличия в собственности у родителей Щербаковой Е.С. иного жилого помещения не влияет на право ребенка относительно пользования спорным жилым помещением.
   Как следует из материалов дела, 21 июля 2010 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и нанимателем Щ. Л.В. заключен договор социального найма № “данные извлечены”, на спорное жилое помещение, в договоре социального найма в качестве членов семьи нанимателя указаны дочь П. С.А., внучка Щ. Е.С., жена сына Щ. О.Ю. 
   Судом установлено, что Щ. О.Ю. вместе с дочерью имела намерение пользоваться спорным жилым помещением, в связи с чем она обратилась в суд с иском о нечинении ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением, однако решение по указанному вопросу еще не вступило в законную силу.
   В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит право на жилище (ст. 40).
   Кроме того, суд учитывает, что при заключении договора социального найма 21 июля 2010 г. Щ. О.Ю. и Щ. Е.С. были указаны в качестве членов семьи нанимателя, который вместо с нанимателем вселяется в жилое помещение по адресу: г. Москва, , “данные извлечены”. 
   Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют не надлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.    Граждане свободны в реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
   В силу ч. 3 и ч. 5 ст. 1 ЖК РФ жилищные права федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ Конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.
   Как уже указывалось выше, судом установлено, что Щ. Е.С.. была зарегистрирована спорном жилом помещении по месту жительства матери Щ. О.Ю. в соответствии с п. 28 правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713.
   Соответственно регистрация ее была произведена на законных основаниях и местом жительства ребенка было избрано, его законными представителями - родителями, спорное жилое помещение, однако в силу возраста она не может пользоваться спорным жилым помещением.
   В силу положений ст. 20 СК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, признается жительства их законных представителей (родителей или опекунов) соответственно право пользования жилым помещением является производным от права пользования спорным жилым помещением ее матери Щ. О.Ю. выезд которой из вышеуказанного жилого помещения в у положении ст. 71 ЖК РФ носит временный характер из-за конфликтных отношений с истцом.
   Рассматривая требования, заявленные Щ. Л.В., суд не находит оснований для их удовлетворения поскольку данные требования не основаны на законе, нарушают права Щ. Е.С. на жилище. 
   На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
                                                                                              РЕШИЛ:
   В удовлетворении исковых требований Щ. Л.В. к Щ. О.Ю. действующей в интересах несовершеннолетней Щ. Е.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – отказать.
   Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Московского городского суда в течение месяца со дня  принятия решения в окончательной форме через Коптевский районный суд города Москвы.

     Судья                                                                                                                           Корстин Н.В

Контакты

Адреса офисов:
metro
Тверская, ул. Тверская, д. 20/1
metro Шаболовская, ул. Шаболовка, д. 34с3
metro Скобелевская, ул. Скобелевская, д. 23к4
Телефоны:
+7 (903) 744-58-06
+7 (495) 971-82-01
+7 (903) 131-67-72
+7 (495) 798-04-37
+7 (903) 186-61-15

Офис:
+7 (495) 712-89-89
e-mail:
info@ak-nika.ru

Уважаемые Доверители

Просим Вас,предварительно позвонить адвокатам и обговорить время и дату встречи в офисе. Спасибо за понимание.

Сейчас 171 гостей онлайн