Сб, дек 16, 2017
Размер шрифта
Задать вопрос
Русская версия сайтаThe English version of a site

Отмена решения Чертановского районного суда - Прекращение права пользования жилым помещением

Судья: Рыбина Н.М.

Дело № “данные извлечены”

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2014года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В судей Лукьянова И.Е., Митрофановой Г.Н., при секретаре Пироженко О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Р. Н.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 января 2014 года, которым постановлено:

- В удовлетворении требований Р. Н.В. к Л. С.В. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. Днепропетровская, д., корп., кв. “данные извлечены” - отказать,

установила:

   Истец Р. Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику – Л. С.В. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул.Днепропетровская, д., корп. , квартира  “данные извлечены”. В обоснование своих требований истец указала, что является собственником квартиры по названному адресу на основании свидетельства о праве на наследство. Право собственности было зарегистрировано 13 сентября 2013 года. В 1992 году ответчик добровольно убыл на другое постоянное место жительства в связи с женитьбой и рождением ребенка по адресу: г. Москва, Карельский бульвар, д. , к., кв. “данные извлечены”, вывез все свои вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел и не имеет. Требований о вселении ответчик в установленном порядке к истцу не предъявлял (л.д. 5-7).

   Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 12.12.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено УФМС России по г. Москве (л.д. 62).

   Истец Р. Н.В. и её представители - по доверенности и ордеру адвокат Ломжина Н.А., по доверенности Ломжин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержанили в полном объеме по изложенным в нем основаниям, пояснили, что истец и ответчик - сводные брат и сестра, квартира принадлежала матери на праве личной собственности в связи с выплатой пая, ответчик был прописан в квартире при жизни матери, собственник квартиры сменился, ответчик членом семьи нового собственника не является.

   Ответчик Л. С.В. и его представитель по доверенности П. А.А. в судебном заседании возражали против иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях (лд 91-93), пояснили, что ответчик был прописан в квартире одновременно с матерью, в квартире оставались личные вещи ответчика, он пользовался своей комнатой какое-то время, были препятствия в пользовании в виде смены замков 2-3 года назад, ссылаясь по временное отсутствие в спорном жилом помещении со ссылкой на ст. 71 ЖК РФ, истец к нему не обращалась, ответчиком было использовано принадлежащее ему право — в период с 2003 г. по 2010 г. в спорной квартире была зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь. В случае удовлетворения иска просили определить ответчику срок пользования квартирой.

   Третьи лица - УФМС России по г. Москве и Отдел УФМС России по г. Москве по району Чертаново  Центральное в суд своего представителя не направили, извещались надлежащим образом, представили в материалы дела письменный отзыв, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 85).

   Судом постановлено вышеуказанное решение.

   В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

  Проверив материалы дела, выслушав представителей истца, поддержавших доводы жалобы, ответчика и его представителя, полагавшие решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

   Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 58,1 кв.м., жилой площадью 43,3 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. Днепропетровская, дом, корпус, квартира  “данные извлечены”.

   Указанное жилое помещение на момент рассмотрения дела принадлежит на праве собственности истцу Р Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.09.2013 года и свидетельства о государственной регистрации права от 13.09.2013 года (л.д. 12,13).

  Как усматривается из материалов дела, в том числе копии наследственного дела к имуществу умершей 23.02.2013 года Р Г.И. (л.д. 28-60), ранее спорная квартира принадлежала на праве собственности матери сторон по делу - Р Г.И. на основании справки о выплаченном на 01.01.1992 г. пае, выданной ЖСК «ПЛАТАН-1» 07.07.2003 года и свидетельства о государственной регистрации права от 02.10.2003 года (л.д. 40, 41, 42).

   Из указанной выше справки, выданной ЖСК «ПЛАТАН-1» 07.07.2003 года (л.д. 41), следует, что умершая Р Г.И. с 1975, года была членом ЖСК и занимала спорную квартиру, пай был выплачен полностью на 01 января 1992 года.

   Из предоставленных в дело карточки учета, содержащей сведения о финансово-лицевом счете по спорной квартире (л.д. 77), а также выписки из домовой книги (л.д. 16-18), следует, что спорная квартира была предоставлена Р. Г.И. на основании ордера №  “данные извлечены” серии 75 от 06.10.1975 года, Р Г.И. и ответчик одновременно (17.12.1975 года) были зарегистрированы по месту жительства по адресу спорной квартиры.

   В период с 17.12.2003 года по 19.11.2010 года в квартире по заявлению ответчика по месту жительства была зарегистрирована его дочь – Л. Е.С., 1993 г.р. (л.д. 16-18).

   Разрешая заявленные требования/руководствуясь ст.218 ГК РФ, ст.ст.7,129 ЖК РФ, положениями Закона «О собственности в РСФСР», ст.19 ФЗ от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», суд правильно указал, что вселяясь в спорную квартиру совместно с матерью Л. С.В. приобрел бессрочный характер пользования спорным жилым помещением, при этом пришел к выводу о том, что ответчик добровольно не отказывался от своего права пользования спорной квартирой.

   Между тем, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено доказательств чинения ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением, доказательств попыток вселения в спорное жилое помещение за весь период с момента выезда из него в 1992г., что последним не оспаривалось, уважительности причин неисполнения обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.

   Апелляционная жалоба истца содержит доводы о том, что выезд ответчика из спорной комнаты носил добровольный характер, при отсутствии препятствий для вселения и пользования спорной квартирой, указание на то, что ответчик никогда не обращался по данному вопросу, в том числе не обращался с иском о нечинении препятствий, вещей ответчика в квартире нет, членом семьи истца ответчик не является, имеет свою семью и отдельное хозяйство на протяжении уже длительного времени.

   На основании анализа обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что исковые требования истицы на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат Удовлетворению.

   В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору социального найма.

   В то же время согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

   Следовательно, наниматель жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

   В суде апелляционной инстанции ответчик факт своего непроживания в спорном жилом помещении с 1992г. не оспаривал, указал, что проживает с семьей по иному адресу, о смене замков узнал из телефонного разговора с истцом, сам лично попасть в квартиру не пытался, по факту наличия препятствий в пользовании квартирой с соответствующими требованиями не обращался.

  Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

  При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает доказанным, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, его отсутствие не было вызвано уважительными причинами и не носило временный характер, ответчик не несет обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, каких-либо доказательств того, что ему чинились препятствия в проживании, вселении или ^ пользовании квартирой со стороны как наследодателя, так и истца, суду не представлено, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца является неправильным, а доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

   Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия „

определила:

   Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 января 2014 года отменить.

   Принять по делу новое решение.

   Признать Л. С.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. Днепропетровская, д., корп., кв. “данные извлечены”.

   Председательствующий:

   Судья  

Контакты

Адреса офисов:
metro
Тверская, ул. Тверская, д. 20/1
metro Шаболовская, ул. Шаболовка, д. 34с3
metro Скобелевская, ул. Скобелевская, д. 23к4
Телефоны:
+7 (903) 744-58-06
+7 (495) 971-82-01
+7 (903) 131-67-72
+7 (495) 798-04-37
+7 (903) 186-61-15

Офис:
+7 (495) 712-89-89
e-mail:
info@ak-nika.ru

Уважаемые Доверители

Просим Вас,предварительно позвонить адвокатам и обговорить время и дату встречи в офисе. Спасибо за понимание.

Сейчас 226 гостей онлайн