Чт, июл 27, 2017
Размер шрифта
Задать вопрос
Русская версия сайтаThe English version of a site

О признании утратившими право пользования жилым помещением

О признании утратившими право пользования жилым помещением. По встречному иску о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

РЕШЕНИЕ
 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2013 года                                                г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В. при секретаре Тюриной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ. Л.В. к Щ. О.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Щ. Е.С., о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску Щ. О.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Щ. Е.С., к Щ. Л.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

 

                                                                                      УСТАНОВИЛ:
   Щ. Л.В. обратилась в суд с иском к Щ. О.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Щ. Е.С., о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, “данные извлечены”. Указанная квартира была предоставлена истцу совместно с дочерью – П. С.А. в порядке обмена, на основании обменного ордера от “данные извлечены” 1986 года за № “данные извлечены”.
   24 мая 1994 года и 15 ноября 2005 года соответственно в качестве членов семьи в указанную квартиру были дополнительно зарегистрированы супруга сына истца – Щ. О. Ю., прибывшая из с. “данные извлечены” Ярославской области до регистрации брачных отношений, и их дочь – Щ. Е.С.
   С 2003-2005 г.г., ответчики совместно с сыном истца, добровольно выехали из квартиры, отказавшись тем самым от своих прав. Фактическим местожительством ответчиков является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. “данные извлечены”, общей площадью 78 кв.м. Кроме того, в собственности супругов – Щ. также находится 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, “данные извлечены”.
   Фактическое отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным, они добровольно отказались от своих прав на спорное жилое помещение.        Непроживание в спорной квартире в течение длительного периода, сохраняя в ней лишь регистрацию, является злоупотреблением ответчиком своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ.
   Кроме того, данные недостоверные сведения неправомерно налагают на истца дополнительные обременения в реализации прав по договору социального найма за пользованием указанной квартирой.
   В настоящее время ответчики не проживает в спорной квартире более семи лет, сохраняя в ней лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняли и не исполняют. Интереса к ней в течение длительного времени никогда не проявляли, кроме того приобрели в период брака в общую собственность супругов вышеуказанные 2-е квартиры, общей площадью 131,1 кв.м, и проживают со своей семьей в другом жилом помещении, в которым и приобрели право пользования.
   Истец полагает, что один лишь факт регистрации не порождает право пользования жилым помещением, в котором произведена регистрация, для возникновения права пользования необходимо фактическое вселение на жилую площадь.
   Истец, уточнив исковые требования, просит признать Щ. О.Ю. дата рождения утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №“данные извлечены”, расположенной по адресу: г. Москва, “данные извлечены”; признать Щ. Е.С. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №“данные извлечены”, расположенной по адресу: г. Москва, ул. “данные извлечены”; указать в резолютивной части решения, что данное решение суда является основанием снятия Щ. О.Ю. дата рождения, Щ. Е.С., дата рождения с регистрационного учета по адресу: г.Москва, “данные извлечены”.
   Щ. О.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Щ. Е.С., обратилась со встречным иском к Щ. Л.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование указала, что спорная жилая площадь состоит из двухкомнатной квартиры, общей площадью 49.1 кв. м, жилой площадью 31.3 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, “данные извлечены”. 16 апреля 1994 года истец по встречному иску со своим мужем вселилась в спорное жилое помещение, в комнату размером 13 кв. м. 24 мая 1994 года Щ. Л. В. зарегистрировала истца по встречному иску в спорной квартире в качестве члена семьи, как сноху. В сентябре 1994 года родился сын Н.. После рождения сына начались ссоры, оскорбления в адрес Щ. О.Ю. и ее ребенка, которые продолжались 2 года. Из-за конфликтных отношений со свекровью, семья была вынуждена временно выехать из спорной квартиры, но свои вещи оставили в квартире. Щ. О.Ю. предоставили комнату в школе интернат (м. Сходненская), в которой семья проживала до 1999 года.
   Щ. О.Ю. никогда не отказывалась от права пользования и проживания в спорной квартире по договору социального найма, другой жилой площадью обеспечена не была, на протяжении всего времени проживала, где придется. В 1999 году семья Щ. вернулась в спорную квартиру. В 2005 году родилась дочь Щ. Е.С.. 15 ноября 2005 года Щ. Л.В. зарегистрировала внучку в спорную квартиру и 21 июля 2010 года включила ее в договор социального найма жилого помещения № “данные извлечены”.
   Ответчик по встречному иску злоупотребляет алкогольными напитками, приводила различные кампании, которые также находились в нетрезвом виде, угрожала Щ. О.Ю. ножом, за что была осуждена. В связи с ужасными условиями и по причине личных неприязненных отношений семья была вынуждена, временно переехать в квартиру бабушки мужа по адресу: “данные извлечены”.
   В феврале 2012 года ответчик поменяла замки во входной двери, теперь нет возможности попасть в квартиру.
   Ответчик препятствует проживанию истцов по встречному иску в спорной квартире, не дает пользоваться вещами, которые остались в спорном жилом помещении. В настоящее время ответчик вселила в комнату, которую занимала семья Щ., свою внучку с ее семьей.
Невозможность проживания с ответчиком в двухкомнатной квартире были обусловлены уважительными причинами, квартира, в которой сейчас проживают истцы по встречному иску, находится в ипотеке.
   Щ. О.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Щ. Е.С. просит обязать Щ. Л.В. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: г. Москва, “данные извлечены” обязать ответчика выдать ключи на руки от квартиры по адресу: г. Москва, “данные извлечены”
   Истец Щ. Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признала.
   Представитель Щ. Л.В. по доверенности Е. Т.Ю. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, встречный иск не признала, указав, что Щ. О.Ю. в одностороннем порядке выехала из спорного жилого помещения, в связи с чем в одностороннем порядке расторгла в отношении себя договор социального найма, доказательств в подтверждение своих требований не представила, а несовершеннолетняя Щ. С.В. в спорное жилое помещение не вселялась и не проживала.
   В судебное заседание ответчик Щ. О.Ю., а также ее представитель по доверенности Ломжина Н.А. явились, исковые требования Щ. Л.В. не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд обязать ответчика по встречному иску не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
   Третье лицо П. С.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, указала, что Щ. О.Ю. добровольно выехала из квартиры и фактически проживает в квартире своего супруга, а несовершеннолетняя Щ. Е.С. в спорной квартире никогда не проживала и не проживает, препятствий в пользовании ответчикам никто не чинил, их выезд носит добровольный характер.
   Представитель УФМС России по г. Москве в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
   Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
   На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.    
   Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека установлено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
   Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
   В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
   Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
   В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
   В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан...
   Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.
   Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 455-0 от 03 ноября 2006 года, согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2).
   Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.
   По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
   Регулирование прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.
   Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
   В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.
   Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную двухкомнатную квартиру № “данные извлечены”общей площадью 47,3 кв.м., жилой площадью 31,3 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, “данные извлечены”.
   На данной жилой площади зарегистрированы с 17 декабря 1986 года истец Щ. Л.В., ее дочь П. С.А., с 24 мая 1994 года сноха – Щ. О.Ю., с 15 ноября 2005 года внучка Щ. Е.С.
   Как следует из материалов дела, Щ. Е.С. при рождении была зарегистрирована по месту жительства своей матери – Щ. О.Ю. Таким образом, суд приходит к выводу, что родители, достигнув соглашения о месте жительства их несовершеннолетней дочери определили место ее проживания в спорном жилом помещении по месту жительства матери. Ссылки истца на то, что она не давала согласия на регистрацию внучки в спорное жилое помещение, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем объективно не подтверждены.
   Само по себе определение места жительства ребенка при раздельном проживании его родителей не может ограничивать жилищные права такого ребенка. Щ. Е.С. в силу возраста сама не может реализовать свои права, в том числе и жилищные, однако это не может привести к прекращению прав возникших у нее на законных основаниях, в данном случае право пользования жилым помещением.
   Как следует из материалов дела, 21 июля 2010 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и нанимателем Щ. JI.B. заключен договор социального найма №“данные извлечены” на спорное жилое помещение, в договоре социального найма в качестве членов семьи нанимателя указаны дочь П. С.А., внучка Щ. Е.С., жена сына Щ. О.Ю.
   Также судом установлено, что фактически в спорном жилом помещении проживают Щ. Л.В., ее дочь П. С.А., внучка П. А.В. с ребенком и отцом ребенка, будучи не зарегистрированными в спорной квартире.
   Поскольку в квартире фактически проживает несколько семей, Щ. О.Ю. и Щ. Е.С. лишены возможности пользоваться квартирой, не могут вселиться в нее и осуществлять свои права члена семьи нанимателя, т.к. в спорном жилом помещении проживает помимо зарегистрированных Щ. JI.B. и П. С.А. еще и внучка Щ. Л.B. – П. А.В. с семьей, а спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой.
   В ходе судебного разбирательства из объяснений сторон и допрошенных свидетелей, установлено, что Щ. О.Ю. в спорной квартире долгое время не проживает. Как следует из пояснений сторон, поскольку спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой, совместное проживание истца с дочерью П. С.А., а также внучки нанимателя П. А.В. с семьей и ответчиков затруднительно, кроме того, судом установлено, что выезд Щ. О.Ю. из спорного жилого помещения носил не добровольный, а вынужденный характер, поскольку у сторон конфликтные отношения, что подтверждается приговором Коптевского районного суда г. Москвы от “данные извлечены” 1999 года, которым Щ. JI.B. признана виновной по ст. 119 УК РФ, а потерпевшей по данному уголовному делу являлась Щ. О.Ю.
   Кроме того, в материалах дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от “данные извлечены” 2013 года по заявлению Щ. О.Ю., из которого также следует, что между сторонами конфликтные отношения, кроме того Щ. Л.B. сменила замок в спорной квартире, чем препятствует Щ. О.Ю. в пользовании квартирой.
   То обстоятельство, что у супруга ответчика Щ. С.Б. в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: г. Москва, “данные извлечены”, которая является совместно нажитым имуществом, не может быть принято во внимание, поскольку в указанном жилом помещении проживают, помимо собственника Щ С.Б., также Б. Ю.Б., Б. Н.В., Щ. Н.С. Ссылки на то, что в собственности Щ. С.Б. имеется квартира, расположенная по адресу: г. Москва, “данные извлечены”, которая также является совместно нажитым имуществом супругов Щ., не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная квартира находится в ипотеке, кроме того указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Щ. О.Ю. и Щ. Е.С. в добровольном порядке покинули спорную квартиру и отказались от прав на спорное жилое помещение.
   Судом установлено, что Щ. О.Ю. имела намерение пользоваться спорным жилым помещением, однако ей в этом чинится препятствие, поскольку у Щ. JI.B., П. С.А. и П. А.В. с семьей сложился порядок пользования данным жильем, совместное проживание невозможно, что подтверждает чинение препятствий истцу по встречному иску со стороны ответчика.
   Ссылки Щ. JI.B. на то, что никто Щ. О.Ю. и Щ. Е.С. не чинит препятствия в пользовании спорной квартирой, носят субъективный характер, и сами по себе не свидетельствуют о том, что ответчики отказались добровольно от договора социального найма, а потому утратили право пользования спорным жилым помещением.
Факт чинения препятствий в пользовании жилым помещением, также подтверждается отсутствием у Щ. О.Ю. ключей от спорной квартиры, что делает невозможным ее вселение и проживание в спорной квартире.
   Щ. О.Ю. и Щ. Е.С., как члены семьи нанимателя спорной жилой площади имеет равное с ответчиком по встречному иску право пользоваться данным жилым помещением и каких-либо оснований к ограничению их законного права не имеется.
   В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит право на жилище (ст. 40 ).
   Из материалов дела следует, что у истца и ответчика сложились неприязненные отношения, Щ. Л.В. с семьей чинят препятствия Щ. О.Ю., Щ. Е.С. в пользовании жилым помещением, в связи с чем они не имеют возможности пользоваться спорным жилым помещением.
   Как следует из объяснений Щ. Л.В. она против проживания снохи с внучкой в спорном жилом помещении.
   В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
   Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», «при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
   Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма».
   Как разъяснил Конституционный суд РФ в Постановлении от 23 июня 1995 года № 8- П, - временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
   Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
   То обстоятельство, что до настоящего времени Щ. Е.С., Щ. О.Ю. не проживали на спорной жилой площади, не оплачивали ЖКУ, само по себе не может служить правовым основанием для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку истцом не представлены убедительные, бесспорные доказательства в подтверждение своих доводов о том, что ответчики добровольно выехали на иное постоянное место жительства и им никто не чинит препятствий в проживании на спорной жилой площади.
   Кроме того, суд учитывает, что при заключении договора социального найма 21 июля 2010 года Щ. О.Ю. и Щ. Е.С. были указаны в качестве членов семьи нанимателя, который совместно с нанимателем вселяется в жилое помещение по адресу: г. Москва, “данные извлечены”.
   Сcылки истца на то, что договор социального найма она не подписывала, а подписала ее дочь П. С.А., не могут быть приняты во внимание, поскольку договор социального найма никем не оспорен , кроме того фактически истец проживает в спорной квартире на основании указанного договора социального найма и пользуется всеми правами нанимателя жилого помещения.
   Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.    Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
   В силу ч. 3 и ч. 5 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.    Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.
   Судом установлено, что непроживание ответчиков в спорной квартире носит вынужденный и временный характер, они намерены проживать по месту регистрации, однако Щ. Л.B. чинит в этом препятствия.
   Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Щ. О.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Щ. Е.С., об обязании не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.
   Рассматривая требования, заявленные Щ. Л.В., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку данные требования не основаны на законе, нарушают права Щ. Е.С., Щ. О.Ю. на жилище.
   Ссылки Щ. Л.B. на то, что ответчики не принимали участие в оплате коммунальных услуг по спорной квартире, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не может служить самостоятельным основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, при этом требования к Щ. О.Ю. о возмещении доли в оплате за ЖКУ Щ. Л.B. не предъявляла. Из пояснений Щ. О.Ю., а также показаний свидетеля Щ. С.Б. следует, что они передавали деньги Щ. Л.B. для оплаты ЖКУ в спорном жилом помещении.
   При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Щ. О.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Щ. Е.С., к Щ. Л.B. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, и об отказе в удовлетворении требований Щ. Л.В.
   На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
                                                                                                  РЕШИЛ:
   В удовлетворении исковых требований Щ. Л.В. к Щ. О.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Щ. Е.С., о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.
   Встречные исковые требования Щ. О.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Щ. Е.С., к  Щ. Л.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
   Обязать Щ. Л.В. не чинить Щ. О.Ю., Щ. Е.С. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, “данные извлечены”, обязав Щ. Л.В. передать Щ. О.Ю. ключи от квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, “данные извлечены”.
   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Контакты

Адреса офисов:
metro
Тверская, ул. Тверская, д. 20/1
metro Шаболовская, ул. Шаболовка, д. 34с3
metro Скобелевская, ул. Скобелевская, д. 23к4
Телефоны:
+7 (903) 744-58-06
+7 (495) 971-82-01
+7 (903) 131-67-72
+7 (495) 798-04-37
+7 (903) 186-61-15

Офис:
+7 (495) 712-89-89
e-mail:
info@ak-nika.ru

Уважаемые Доверители

Просим Вас,предварительно позвонить адвокатам и обговорить время и дату встречи в офисе. Спасибо за понимание.

Сейчас 50 гостей онлайн