Чт, июл 27, 2017
Размер шрифта
Задать вопрос
Русская версия сайтаThe English version of a site

Дело частного обвинения; Причинение побоев, причинивших физическую боль (ч.1 ст. 116).

ПРИГОВОР
 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва                                                 17 июля 2012 года

Суд в составе:
председательствующего мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы Кузнецовой Ю.Н.
с участием частного обвинителя (потерпевшей) Рябцевой А.В.,
представителя потерпевшей - адвоката Ломжиной НА., представившей удостоверение № 2853 и ордер № “данные извлечены” Адвокатская контора «НИКА» г. Москвы, подсудимого Р. М.С.,
защитника в лице адвоката Г. А.В., представившего удостоверение № “данные извлечены” г. Москвы, защитника Ф.., при секретаре Рогачевой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № “данные извлечены” в порядке частного обвинения в отношении Р., дата рождения, уроженца г. Уфа, гражданина Российской Федерации, не женатого, с высшим образованием, работающего врачом “данные извлечены” городской больницы г. Москвы и по совместительству в должности врача анестезиолога-реаниматолога, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Москва, “данные извлечены”. ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,


                                                                                       УСТАНОВИЛ:

   Р. обвиняется частным обвинителем Р. А.В. в совершении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных по версии частного обвинителя, при следующих обстоятельствах:
   Дата около 18 часов 00 минут, Р. М.С. находясь квартире № “данные извлечены” по ул. “данные извлечены”  г. Москвы, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним (Р. М.С.) с одной стороны и потерпевшей Р. А.В. с другой стороны, Р. М.С. нанес Р. А.В. в комнате вышеуказанной квартиры множественные удары (не менее пяти-шести) рукой в область лица: левую скуловую область, носа, нижней губы, нижней челюсти справа, причинив физическую боль, после чего, когда его (Р. М.С.) стала уводить из вышеуказанной квартиры мать Р. М.С.- Р. Т.И., а Р. А.В. вышла в коридор вышеуказанной квартиры, то Р. М.С. подошел к ней и нанес также множественные удары (не менее пяти) рукой в область лица, причинив Р. А.В. физическую боль. Своими действиями Р. М.С. причинил Р. А.В. кровоподтек области нижней губы слева, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, по поводу которого Р. А.В. обратилась за медицинской помощью в травматологическое отделение поликлиники № “данные извлечены”  ВАО г. Москвы по месту жительства.
   Подсудимый Р. М.С. в судебном заседании вину в нанесении Р. А.В. побоев не признал и показал, что ранее он состоял в браке с Р. А.В. “данные извлечены”  около 18 часов 00 минут он (Р. М.С.) вместе со своей матерью Р. Т.И. пришел к бывшей супруге Р. А.В. домой по адресу: г. Москва, “данные извлечены”. В квартире были его (Р. М.С.) бывшая супруга Р. А.В., мать Р. А.В.- Г. Т.И., дочь А., старшей дочери Р. А.В.- М. дома не было. Он (Р. М.С.) стал общаться с дочерью А. и дал ей принесенные им (Р. М.С.) пирожные - трубочки с варенным сгущенным молоком. После того, как Р. А.В. вышла из комнаты, в которой они (мать Р. А.В.- Г. Т.И., дочь А., мать Р. М.С.- Р. Т.И.) находились, он (Р. М.С.) подошел к дочери А.. В этот момент Р. А.В. зашла опять в комнату и ударила его (Р. М.С.) по ноге своей ногой и сказала, чтобы он (Р. М.С.). Не подходил к дочери А.. Он (Р. М.С.) не наносил каких-либо телесных повреждений Р. А.В. и пояснить каким образом у Р. А.В. появились телесные повреждения “данные извлечены”, он не может. После произошедшего он вместе со своей матерью Р. Т.И. ушел из вышеуказанной квартиры, при этом, когда он (Р. М.С.) находился в квартире, никто не приходил, кроме старшей дочери Р. А.В.- М.. Он (Р. М.С.) считает, что Р. А.В. оговаривает его для того, чтобы дети не видели его (Р. А.В.)
   Несмотря на отрицание Р. М.С. своей вины, виновность подсудимого Р. М.С. в совершении преступления объективно подтверждают следующие доказательства:
   -заявление частного обвинителя (потерпевшей) Р. А.В. о совершении Р. М.С. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ (л.д. 2-3);
   -справка из травматологического отделения поликлиники № “данные извлечены”  ВАО г. Москвы от “данные извлечены” года, из которой усматривается, что Р. А.В., “данные извлечены”  года рождения, “данные извлечены” года была оказана медицинская помощь по поводу ушиба левой скуловой области, нижней челюсти справа, спинки носа, нижней губы слева;
   -карточками происшествия № “данные извлечены” и № “данные извлечены” ОВД района Восточное Измайлово г. Москвы от “данные извлечены” года о том, что Р. А.В. “данные извлечены”  в 20 часов 25 минут обращалась в поликлинику № “данные извлечены”  ВАО г. Москвы с диагнозом: ушиб левой скуловой области, спинки носа, нижней челюсти справа, нижней губы слева;
   -показания потерпевшей Р. А.В., допрошенной в судебном заседании о том, что ранее она состояла в браке с Р. М.С. “данные извлечены” года около 18 часов 00 минут, Р. М.С. вместе со своей матерью Р. Т.И. пришел к ней домой в квартиру № “данные извлечены”  дома № “данные извлечены” по ул. “данные извлечены”  г. Москвы, где находились: она (Р. А.В.), мать Р. А.В.-Г. Т.И. и дочь А., старшей дочери Р. А.В.- М. дома не было, так как она ушла гулять на улицу с соседкой Б. А.Ф. М. боится Р. М.С. и всегда уходит из дома, когда Р. М.С. должен прийти. Р. М.С. принес дочери А. пирожные- трубочки с варенным сгущенным молоком, хотя знает, что дочери А. нельзя их есть, так как у нее (А.) возникает на них аллергическая реакция и она (Р. А.В.) неоднократно Р. М.С. об этом говорила. Р. М.С. стал настаивать на том, чтобы А. съела принесенные им пирожные, но А. отказалась и продолжала сидя на полу складывать пазлы, тогда мать Р. М.С.- Р. Т.И. сказала А., чтобы та подошла к папе (Р. М.С.) для того, чтобы последний почитал ей (А.) книгу, но А. отказалась. В тот момент, когда ее (Р. А.В.) мать –Г. Т.И. вышла из комнаты, а она (Р. А.В.) сидела на полу вместе с дочерью А., Р. М.С. подошел к ней (Р. А.В.) и взяв ее (Р. А.В.) за запястье, вывернул ей (Р. А.В.) руку, отчего она (Р. А.В.) вскрикнула, а Р. М.С. стал наносить ей (Р. А.В.) множественные удары рукой в область лица. В этот момент с улицы пришла старшая дочь Р. А.В,- М.. Дочери испугались и стали плакать. Дочь М. побежала к соседу Б. Б.А.. Р. Т.И. стала уводить Р. С.М. из квартиры, но Р. М.С. уходя из квартиры и находясь уже в коридоре в присутствии дочери А., а также Г. Т.И., Р. Т.И. и вошедшего в квартиру вместе с дочерью М. соседа Б. Б.А. продолжил наносить множественные удары ей (Р. А.В.) рукой в область лица. Она (Р.а А.В.) испытала физическую боль от нанесенных ей Р. М.С. множественных ударов в область лица рукой, у нее (Р. А.В.) из носа потекла кровь, губа была разбита. Ранее, Р. М.С. также неоднократно избивал ее (Р. А.В.) в присутствии дочерей. Старшая дочь М. очень боится Р. М.С. В отношении Р. М.С. отменено удочерение Р. М. на основании Решения Измайловского районного суда г. Москвы от “данные извлечены” 2011 года. Также, Р. А.В. показала, что сосед Б. Б.А., вошедший в квартиру вместе с дочерью М., которая его (Б. Б.А.) позвала видел, как Р. М.С. наносил ей (Р. А.В.) множественные удары в область лица рукой в коридоре квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, когда Р. Т.И. пыталась его (Р. М.С.) увести из данной квартиры. С полученными телесными повреждениями она обратилась в травматологический пункт поликлиники № “данные извлечены”  г. Москвы, а также в ОВД района Восточное Измайлово г. Москвы. Она (Р. А.В.) каких-либо ударов Р. М.С. не наносила “данные извлечены” года.
   -показания свидетеля обвинения Б. А.Ф. допрошенной в судебном заседании о том, что она является соседкой Р. А.В.. Р. А.В. и Р. М.С. она (Б. А.Ф.) знает с 2006 года.    В 2007 году у Р. А.В. и М.С. родилась совместная дочь А. и отношения между ними (Р. А.В. и М.С.) испортились. Р. М.С. стал избивать Р. А.В. Р. А.В. пыталась скрывать то, что Р. М.С. периодически избивает ее (Р. А.В.), однако на лице Р. А.В. часто были видны телесные повреждения, старшая дочь Р. А.В.- М. также неоднократно ей (Б. А.Ф.) и ее мужу Б. Б.А. рассказывала о том, что Р. М.С. избивает Р. А.В. “данные извлечены” года около 18 часов 00 минут она (Б. А.Ф.) вместе с Р. М. пошли гулять на улицу. Около 18 часов 30 минут она (Б. А.Ф.) увидела на улице Р. М.С. и его (Р. М.С.) мать – Р. Т.И., при этом М.Р. уже ушла домой за велосипедом. Она (Б. А.Ф,) подошла ко входной двери подъезда их дома и позвонила по домофону Р.. Р. А.В. сказала ей (Б. А.Ф.) о том, что ее (Р. А.В.) только что избил Р. М.С. Она (Б. А.Ф.) поднялась в квартиру к Р. А.В., у последней было разбито лицо, текла кровь из носа. Дочери М. и А. были сильно напуганы и плакали. В квартире также находились ее (Б. А.Ф.) муж- Б. Б.А., мать Р. А.В.- Г. Т.И. Б. Б.А. сказал ей (Б. А.Ф.) о том, что видел, как Р. М.С. наносил удары рукой в область лица Р. А.В. в коридоре квартиры Р. А.В. “данные извлечены” года она (Б. А.Ф.) обратилась с заявлением в органы опеки и попечительства по данному факту. Также, Б. А.Ф. охарактеризовала Р. М.С., как агрессивного и циничного человека.
   -показания свидетеля обвинения Бю Б.А. допрошенного в судебном заседании о том, что “данные извлечены” года около 18 часов 00 минут его супруга Б. А.Ф. пошла гулять на улицу вместе с соседкой Р. М. Он находился дома. Примерно через 20-25 минут он услышал сильный стук во входную дверь квартиры. Открыв входную дверь своей квартиры, он (Б. Б.А.) увидел на пороге заплаканную Р. М., при этом последняя кричала, что папа бьет маму. Он вместе с М. зашел в квартиру Р. А.В. В коридоре квартиры Р. М.С. наносил удары рукой в область лица Р. А.В., при этом также дома у Р. А.В. находились младшая дочь А., которая громко плакала, мать Р. А.В.- Г. Т.И. и мать Р. М.С. –Р. Т.И., которая пыталась увести Р. М.С. из квартиры Р. А.В. У Р. А.В. были телесные повреждения на лице, текла кровь из носа, была разбита губа. Примерно через 5-7 минут в квартиру Р. А.В. пришла его (Б. Б.А.) супруга Б. А.Ф., которая до этого находилась во дворе их дома. На следующий день, то есть “данные извлечены” года его супругой Б. А.Ф. было написано заявление по данному факту в органы опеки и попечительства. Также, Б. Б.А. показал, что ранее неоднократно видел телесные повреждения на лице у Р. А.В., кроме того Р. М. приходя к ним (Б.) в гости рассказывала, что отец (Р. М.С.) избивает мать (Р. А.В.). В 2009 году он (Б. Б.А.) вместе со своей супругой Б. А.Ф. видели, как Р. М.С. во дворе их дома вечером избивал Р. А.В., при этом он (Р. М.С.) тащил за волосы Р. А.В. Б. Б.А. охарактеризовал Р. М.С. как агрессивного человека.
   -показания свидетеля обвинения Г. Т.И. допрошенной в судебном заседании о том, что она является матерью Р. А.В. “данные извлечены” года около 18 часов 00 минут, бывший супруг ее дочери Р. А.В,- Р. М.С. вместе со своей матерью Р. Т.И. пришел в квартиру № “данные извлечены” дома № “данные извлечены” по ул. “данные извлечены” г. Москвы, где находились: она (Г. Т.И.), Рябцева А.В. и дочь А., старшей дочери М. дома не было, так как она ушла гулять на улицу с соседкой Б. А.Ф. М. боится Р. М.С. и всегда уходит из дома, когда Р. М.С. должен прийти. Р. М.С. принес дочери А. пирожные- трубочки с варенным сгущенным молоком, хотя знает, что дочери А. нельзя их есть, так как у нее (А.) возникает на них аллергическая реакция и Р. А.В. неоднократно Р. М.С. об этом говорила. Р. М.С. стал настаивать на том, чтобы А. съела принесенные им пирожные, но А. отказалась и продолжала сидя на полу складывать пазлы, тогда мать Р. М.С.- Р. Т.И. сказала А., чтобы та подошла к папе (Р. М.С.) для того, чтобы последний почитал ей (А.) книгу, но А. отказалась. В тот момент, когда она (Г. Т.И.) вышла из комнаты, то сразу услышала, как закричала Р. А.В. и заплакала внучка- А.. Она (Г. Т.И.) зашла в комнату и увидела, как Р. М.С. наносит Р. А.В. множественные удары рукой в область лица. В этот момент с улицы пришла старшая дочь Р. А.В.- М.. Внучки испугались и стали плакать. Внучка М. побежала к соседу Б. Б.А. Р. Т.И. стала уводить Р. С.М. из квартиры, но Р. М.С. уходя из квартиры и находясь уже в коридоре в присутствии дочерей М. (которая зашла в квартиру с соседом Б. Б.А.) и А., а также Р. Т.И. и ее (Г. Т.И.) продолжил наносить множественные удары Р. А.В. рукой в область лица. У Р. А.В. из носа потекла кровь, губа была разбита. Ранее, Р. М.С. также неоднократно избивал Р. А.В. в присутствии дочерей. Старшая дочь М. очень боится Р. М.С. В отношении Р. М.С. отменено удочерение Р. М. на основании Решения Измайловского районного суда г. Москвы от “данные извлечены” года. Также, Г. Т.И. показала, что сосед Б. Б.А., вошедший в квартиру вместе с внучкой М., которая его (Б. Б.А.) позвала видел, как Р. М.С. наносил Р. А.В. множественные удары в область лица рукой в коридоре квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, когда Р. Т.И. пыталась его (Р. М.С.) увести из данной квартиры. С полученными телесными повреждениями Р. А.В. обратилась в травматологический пункт поликлиники № “данные извлечены” г. Москвы, а также в ОВД района Восточное Измайлово г. Москвы. Р. А.В. каких-либо ударов Р. М.С. не наносила “данные извлечены” года. Когда Р. М.С. ушел из вышеуказанной квартиры с Р. Т.И. в квартиру к ним пришла соседка Б. А.Ф., которая также видела телесные повреждения у Р. А.В. и последняя рассказала Б. А.Ф. о том, что данные телесные повреждения ей (Р. А.В.) нанес Р. М.С. Р. М.С. был очень агрессивен, когда избивал Р. А.В. и она (Г. Т.И.) просила Р. Т.И., чтобы последняя увела Р. М.С. из квартиры.
   -показания свидетеля обвинения- несовершеннолетней Р. М.М., допрошенной в судебном заседании с участием Р. А.В., педагога ГБОУ СОШ № “данные извлечены” Восточного округа г. Москвы Ц. А.М.(диплом “данные извлечены” года) показала, что она является дочерью Р. А.В. “данные извлечены” года она вместе с соседкой Б. А.Ф. ушла гулять на улицу около 18 часов 00 минут, так как не хотела видеть Р. М.С., который должен был прийти к ним домой. Р. М.М. она очень боится, так как Р. М.С. часто избивает ее мать Р. А.В., а также бил и ее (Р. М.М.) Примерно через 20 минут она пошла домой, чтобы взять велосипед на улицу, входную дверь квартиры ей (Р. М.М.) открыла бабушка Г. Т.И. В комнате квартиры она (Р. М.М.) увидела, как Р. М.С. избивает ее мать Р. А.В. рукой по лицу, младшая сестра А. громко плакала, она (Р. М.М.) сильно испугалась и тоже начала плакать. Кроме Р. М.С. в квартире находились бабушки Г. Т.И. и Р. Т.И., а также младшая сестра А.. Она (Р. М.М.) сильно испугалась и побежала к соседу Б. Б.А. позвать его на помощь, а когда вернулась обратно домой вместе с соседом Б. Б.А., то увидела, как Р. М.С. продолжает избивать мать в коридоре их квартиры. Р. М.С. бил мать по лицу рукой, а у матери при этом текла кровь из носа, было разбито лицо и губа.
   -показания свидетеля обвинения И. А.А. допрошенного в судебном заседании о том, что он является сотрудником ОВД района Восточное Измайлово г. Москвы. “данные извлечены” года в вечернее время, точное время он не помнит, на телефонный номер «02» поступил звонок от Р. А.В. по факту причинения ей телесных повреждений Р. М.С. Р. А.В. было написано заявление о привлечении к уголовной ответственности Р. М.С. по факту причинения ей телесных повреждений. Им (И. А.А.) “данные извлечены” года был осуществлен выход по адресу: г. Москва, ул. “данные извлечены”, то есть по месту жительства Р. А.В. Кроме Р. А.В. в указанной квартире находились Г. Т.И., две дочери Р. А.В., которые были сильно напуганы и плакали. У Р. А.В. были телесные повреждения на лице, при этом она (Р. А.В.) пояснила, что данные телесные повреждения ей причинил бывший супруг Р. М.С. Ранее Р. А.В. также обращалась с заявлениями в ОВД района Восточное Измайлово г. Москвы о причинении ей (Р. А.В.) телесных повреждений Р. М.С. По данным заявлениям проводились проверки. Также, И. А.А. показал, что “данные извлечены”  года в ОВД района Восточное Измайлово г. Москвы приходил Р. М.С. вместе со своей матерью Р. Т.И., но никакого заявления от него (Р. М.С.) не поступало. Видимых телесных повреждений у Р. М.С. не было.
   Также, судом исследовался материал проверки по заявлению Р. А.В., проводимой ОВД района Восточное Измайлово г. Москвы, а именно: заявление Р. А.В., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Р. М.С.; рапорта ст. УУП отдела МВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы И. А.А.; карточки происшествий №№ “данные извлечены”  ОВД района Восточное Измайлово г. Москвы от
“данные извлечены” года о поступлении из поликлиники № “данные извлечены” г. Москвы телефонограммы о том, что “данные извлечены”  года в 20 часов 25 минут Р. А.В. обратилась с диагнозом: ушиб левой скуловой области, спинки носа, нижней челюсти справа, нижней губы слева, заявление Б. А.Ф. в органы опеки и попечительства.
   -свидетель защиты Р. Т.И. допрошенная в судебном заседании показала, что она является матерью Р. М.С. “данные извлечены” года около 18 часов 00 минут она вместе с Р.М.С. пришла к бывшей супруге Р. М.С. –Р. А.В. домой по адресу: г. Москва, “данные извлечены”. В квартире были его (Р. М.С.) бывшая супруга Р. А.В., мать Р. А.В.- Г. Т.Н., дочь А., старшей дочери Р. А.В.- М. дома не было. Р. М.С. стал общаться с дочерью А. и дал ей принесенные им (Р. М.С.) пирожные -трубочки с варенным сгущенным молоком. После того, как Р. А.В. вышла из комнаты, в которой они (мать Р. А.В.- Г. Т.И., дочь А. и она) находились, Р. М.С. подошел к дочери А., но Р. А.В. зашла опять в комнату и ударила его Р. М.С. по ноге и сказала, чтобы он Р. М.С. не подходил к дочери А.. Р. М.С. не наносил каких-либо телесных повреждений Р. А.В. и пояснить каким образом у Р. А.В. появились телесные повреждения “данные извлечены” года, она не может. У Р. М.С. также не было телесных повреждений. После произошедшего, она с Р. М.С. ушли из вышеуказанной квартиры. Когда они находились дома у Р. А.В., никто не приходил, кроме старшей дочери Р. А.В.- М.. Р. А.В. оговаривает ее сына Р. М.С. для того, чтобы дети не виделись с Р. М.С.
   - заключение судебно-медицинского эксперта № “данные извлечены”, согласно выводам которого, Р. А.В., “данные извлечены”года рождения, были причинены повреждения: кровоподтек области нижней губы слева- образовался от ударного или сдавливающего воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов); не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека- согласно п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Ввиду отсутствия описания цвета и оттенков, формы кровоподтека, состояния мягких тканей в зоне указанного повреждения высказаться о давности и обстоятельствах его причинения не представляется возможным. В области левой скуловой области, нижней челюсти справа, спинки носа не отмечено наличие ран ссадин, кровоподтеков, гематом, костно-травматических изменений, в связи с чем, указанные в диагнозе «Ушибы левой скуловой области, нижней челюсти справа, спинки носа» не подлежат судебно-медицинской квалификации. Отмеченное объективное изменение в виде «покраснения кожи в области левой скулы и нижней челюсти» может быть расценено как результат реакции тканей на приложение внешней силы в указанную область незадолго до обращения за первичной медицинской помощью. При этом расценивать данное изменение как телесное повреждение не имеется оснований, поскольку оно не соответствует определению телесных повреждений (не нарушает анатомической целостности органов и тканей, не нарушает их физиологических функций). Кроме того, данное изменение может носить и нетравматический характер. Данное изменение также не расценивается как вред здоровью.
   Так, согласно данного заключения судебно-медицинского эксперта, ввиду отсутствия описания цвета и оттенков, формы кровоподтека, состояния мягких тканей в зоне указанного повреждения у потерпевшей Р. А.В., высказаться о давности и обстоятельствах его причинения не представляется возможным, однако телесное повреждение -кровоподтек в области нижней губы слева у потерпевшей Р. А.В. причинено последней “данные извлечены” года Р. М.С., что подтверждается заявлением Р. А.В. о привлечении Р. М.С. к уголовной ответственности, карточками происшествий №№ “данные извлечены” района Восточное Измайлово г. Москвы от “данные извлечены” 2012 года о поступлении из поликлиники № “данные извлечены”г. Москвы телефонограммы о том, что “данные извлечены” 2012 года в 20 часов 25 минут Р. А.В. обратилась с диагнозом: ушиб левой скуловой области, спинки носа, нижней челюсти справа, нижней губы слева, справкой травмотологического отделения ГП № “данные извлечены” УЗ ВАО г. Москвы от “данные извлечены” 2012 года, показаниями потерпевшей Р. А.В., свидетелей Б. А.Ф., Б. Б.А., Г. Т.И., И. А.А., Р. М.М.
   К вышеприведенным показаниям свидетеля Р. Т.И. суд относится критически, считая их несостоятельными, поскольку они опровергаются всей совокупностью доказательств, собранных по делу, в том числе приведенными последовательными, объективными показаниями потерпевшей Р. А.В., свидетелей Б. А.Ф., Б. Б.А., Г. Т.И., И. А.А., Р. М.М., не доверять которым у суда нет оснований.
   Заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении Р. А.В. суд считает обоснованным, а выводы убедительными.
   Действия подсудимого Р. М.С. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
   Не признание вины подсудимым суд расценивает как избранную форму защиты своих интересов.
   При назначении наказания Р. М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о его личности: характеризуется положительно, ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит.
   Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ судом не установлено.
   Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
   С учетом, изложенного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа.
   Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
                                                                                                   ПРИГОВОРИЛ:
   Р. М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 ООО (восемь тысяч) рублей в доход государства.
   Меру процессуального принуждения Рябцеву Михаилу Сергеевичу -обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
   Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня провозглашения.







Контакты

Адреса офисов:
metro
Тверская, ул. Тверская, д. 20/1
metro Шаболовская, ул. Шаболовка, д. 34с3
metro Скобелевская, ул. Скобелевская, д. 23к4
Телефоны:
+7 (903) 744-58-06
+7 (495) 971-82-01
+7 (903) 131-67-72
+7 (495) 798-04-37
+7 (903) 186-61-15

Офис:
+7 (495) 712-89-89
e-mail:
info@ak-nika.ru

Уважаемые Доверители

Просим Вас,предварительно позвонить адвокатам и обговорить время и дату встречи в офисе. Спасибо за понимание.

Сейчас 67 гостей онлайн