Чт, июл 27, 2017
Размер шрифта
Задать вопрос
Русская версия сайтаThe English version of a site

Прекращение производства по делу – выезд на встречную полосу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 сентября 2009 г.                                                                         Москва

    Заместитель председателя Московского городского суда Колышницына Е.Н., рассмотрев надзорную жалобу Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 98 района Бутырский г. Москвы от 16 апреля 2009 года и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2009 года по делу об административном правонарушении,

                                                                                                                                                                                                                     УСТАНОВИЛ:
   Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 района Бутырский г. Москвы от 16 апреля 2009 года Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
   Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2009 года названное выше постановление мирового судьи от 16 апреля 2009 года оставлено без изменения, а жалоба Л. - без удовлетворения.
   В настоящей жалобе Л. просит об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на то, что его не извещали о внесении в протокол об административном правонарушении изменения в части исправления места совершения правонарушения и не знакомили с протоколом после внесения в него данного изменения, что не было принято во внимание, как мировым судьей, так и судьей районного суда; что место совершения правонарушения установлено неправильно, поскольку он совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, не в районе дома 84 по ул. Бутырская г. Москвы, как это указано в протоколе об административном правонарушении, постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда, а на ул. Новодмитровская; что мировым судьей было нарушено его право на защиту, так как фактически ему не было предоставлено времени для заключения соглашения с адвокатом, а также было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС А.; что судьей районного суда неверно отражен в решении порядок его обжалования.
   Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.
   В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
   При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 17 февраля 2009 года в 17 часов 55 минут Л., управляя автомашиной Ниссан Примера, государственный регистрационный знак…, следовал по ул. Новодмитровская в сторону ул. Бутырская в г. Москве, где у углового дома 84 по ул. Бутырская, находящегося на пересечении ул. Бутырская и ул. Новодмитровская в г. Москве, нарушив дорожную разметку 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
    Как усматривается из материалов дела, 25 февраля 2009 года мировому судье судебного участка № 348 района Савеловский г. Москвы поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Л. Исследовав материалы настоящего дела, мировой судья пришел к выводу о необходимости возвратить протокол об административном правонарушении и материалы дела для устранения недостатков, описанных в определении от 25 февраля 2009 года.
    В протокол об административном правонарушении должностным лицом были внесены изменения в части исправления места совершения административного правонарушения, которым указано: г. Москва, ул. Бутырская, д. 84. Исправления, внесенные в протокол об административном правонарушении, должностным лицом оговорены, однако в протоколе отсутствуют сведения о времени внесения названных изменений, при этом материалы дела не содержат каких-либо документов, свидетельствующих о том, что Л. извещался об участии при внесении изменений в протокол об административных правонарушениях, а также о том, что ему вручалась копия протокола с внесенными в него изменениями. Вместе с тем, в материалах дела имеется кассовый чек, из которого следует, что 17 марта 2009 года Л. направлялось заказное письмо, однако из названного чека не следует, что именно направлялось Л., опись вложений в заказное письмо отсутствует.
    В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 1.1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления
   Данная норма закона направлена на соблюдение процессуальных прав, в том числе, и права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
После внесения исправлений в протокол об административном правонарушении дело, согласно территориальной подведомственности, поступило мировому судье судебного участка № 98 района Бутырский г. Москвы.
   Принимая к производству дело об административном правонарушении, мировой судья не проверил, соблюдены ли требования ст. 28.2 КоАП РФ при устранении недостатков протокола об административном правонарушении, дело было рассмотрено мировым судьей по существу.
    В ходе рассмотрения судьей районного суда жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Л. указал, что его не извещали о внесении в протокол об административном правонарушении изменения и не знакомили с протоколом после внесения в него изменения, копию этого протокола он не получал, что существенно нарушает его права, однако судьей районного суда этот довод не был проверен, несмотря на то, что в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, Л. извещался об участии при внесении изменений в протокол об административном правонарушении, о вручении ему надлежащей копии протокола.
Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда не были приняты меры к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 98 района Бутырский г. Москвы от 16 апреля 2009 года и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2009 года подлежат отмене.
    Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
                                                                                                                                                                                                                        ПОСТАНОВИЛ:
    Постановление мирового судьи судебного участка № 98 района Бутырский г. Москвы от 16 апреля 2009 года и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Л. отменить.
    Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

        Заместитель председателя                       Е.Н. Колышницына

        Московского городского суда  

Контакты

Адреса офисов:
metro
Тверская, ул. Тверская, д. 20/1
metro Шаболовская, ул. Шаболовка, д. 34с3
metro Скобелевская, ул. Скобелевская, д. 23к4
Телефоны:
+7 (903) 744-58-06
+7 (495) 971-82-01
+7 (903) 131-67-72
+7 (495) 798-04-37
+7 (903) 186-61-15

Офис:
+7 (495) 712-89-89
e-mail:
info@ak-nika.ru

Уважаемые Доверители

Просим Вас,предварительно позвонить адвокатам и обговорить время и дату встречи в офисе. Спасибо за понимание.

Сейчас 27 гостей онлайн